美团外卖的猜你喜欢怎么关闭

2025-10-25 02:07:59 星际联赛

「打工人」那个梗流行开来后，机哥每次看到这个词，不免感到一丝心酸。

渐渐地，大家不再调侃自己为打工人，而变成「干饭人」。

工可以不打，但饭是一定要吃的，没毛病。

文章开始前，机哥先送上干饭王专属表情包。

长按就能保存啦！

干饭人标准单位：铁盆。

特别是现在天冷了，更容易饿，干多两盆饭，是分分钟的事。。

至于我们打工人很多时候的干饭需求，都是在外卖 App 上解决。

点饭点多了，难免出现些争执情况，这时候第一反应，可能是给店家打差评。随之而来的，也出现过恶意打分的情况。

规则总是不断完善嘛，有平台搞了套评审机制。

要是顾客和商家发生争执，就请其他用户参与进来，根据订单详情和顾客店主的双方描述，最终做出判断，看是选顾客有理还是店家有理。

机哥也收到过系统提示，请我去做评审。

忽略过几次之后，好奇心驱使我点开，结果居然被逗笑了。。

跟机哥一样，网友们也被这功能逗乐过。

大家都有份积极而朴素的正义感，怪可爱的。。

有人收到评审消息，就跟去干饭一样积极。

既然都需要大家去评审一番，说明事情真不是单单打差评那么简单。

至于机哥为啥说看笑了，你们了解下案例就懂。

本来，这种争议事件，作为干饭人，机哥会本能地站在消费者角度看问题。但翻遍各种评审事件后发现，对有些顾客，真的很难投支持票。

第一类引起争议的事件的原因，是干饭人点餐时，自己看岔眼，却说商家不对。

你看，下面这条用户评价，一眼望上去，像是在说麻辣烫没味道。

但一看订单详情，原来顾客自己点的就是不辣汤底。

有人点了份腊肉饭，口味选择辣。

但到评价页，翻脸说自己选的是不辣。

这咋整嘛，商家回复是肉眼可见的郁闷。

还有人点了「老干妈套餐」，但给差评的理由是放了老干妈？？

如果说，口味问题是玄学，商品详情页的口味选项可能会点错，那商品名称本来就写得清清楚楚的，应该很难有争端了吧？

像这个商品，明显是那种没熟的饺子。

商品名写清楚了，强调要“自己煮”，也不知顾客是怎样看错的。

第二种争执原因，也是口味问题，但可能是顾客理解的口味，跟厨师理解的口味不太一样。

或者是，在分量上，顾客看走眼...

下图案例，用户买了「猪肉大葱包」，不知是看走眼还是理解问题，他觉得应该送来「大包子」。

口味、分量这些有商榷空间，但接下来这种，没占到便宜而给差评的，真令人哭笑不得。

有位用户抱怨说，商家写的 0 元赠品没送。

结果一看详情，用户把 0 元购福利给勾选了 230 个。。

商家解释说，福利是 0 元送 5 支牛肉。

讲道理，不会真以为能无限送赠品吧？

有人想吃商家做的腊肠，却点了个全素套餐，给差评理由是“单点腊肠嫌麻烦”。

可问题是，套餐里没包含腊肠，商家表示冤枉。

干饭人，米饭必不可少，所以在争执中，有人对「没送饭」很有执念。

用户只点了一个菜，菜品名字上说「米饭需单点」，就是不包含米饭，意思应该很清晰吧？

但没收到米饭的顾客还是打差评，商家直言太难了。

做炒菜的店家没送米饭，可能真会引起不乐意。可你能想到，有人在炸鸡订单里备注说要米饭吗？

巧妇难为无米之炊呀，炸鸡店没米呢。

看到这些案例，大家心里怎么判定呢？基本上，每个案例中，顾客和商家各有支持者，最终哪个支持的人多，哪边得理，就算票数非常接近也算结果。

不过呢，机哥也看到所有投票人一致选择商家的案例。

这是怎么回事呢？

看用户评价，是对米线不满意。再看店家回复，人家是家做羊肉汤的店，根本不卖米线，可能评论写错地方了。。

机哥算是看明白了，给好评肯定因为饭好吃，但给差评却各有各的理由。

不同商家面对差评时，反应不太一样。特别是到了这个评审团环节，有些暴躁商家受了委屈，开始在线怼人。

有暗讽类型的：

也有连珠炮反问的：

有人在备注中指定要求 5 包辣椒面，商家没给，于是打低分。

商家怒怼：下次点餐，备注送个车，是不是要把车开过来送给你？

更硬核的商家，直接在回复中，列出每一个餐品的成本价。

先不论孰对孰错，详细的说明，对评审团最终判断，会有影响的。有没有为自己辩护到，就看这通发言了。

有商家列成本，也商家描述做饭过程，解释螺蛳粉的汤到底是怎么来的。

最后还放狠话：“外卖我大不了没单就不做了，店里回头客多多”，几乎能脑补店家发怒的语气了...

战况激烈起来，用户和商家的发言，都会用上特别多标点符号，两边都非常激动，真的有点像他们在面前吵架。

难怪，参与评审的网友感叹说，自己以后就是做居委会矛盾调解员的料。

其实，能来回 battle，说明讨论在起效果。那些特别离谱的事情，可能直接把人整无语。。

用户问，韭菜鸡蛋馅儿里面为什么没有肉。

商家回：“真没法说你了”，已经无力吐槽。

还有下面这位用户的发言，说因为粥太好喝，逼得自己舔辣椒，这关商家啥事？

底下商家「无回复」，就很灵性。

So，围观网友总结说，很多引起争议的事件，确实顾客不太占理。

但在有些事例中，可能用户商家都有不合理的地方，这时候就触发选择困难症啦。

难怪网友感叹说，做评审是有难度的呀。

甚至，有被吓到的风险。

像下面这事件，真假不确定，但也有一定冲击性了。

在争议中，干饭人和商家更真实的一面，展露无遗。

但是，机哥说但是喽。

笑归笑，闹归闹，这种评审团机制本身，挺有存在价值的。

本身各个平台有打分机制，很多时候我们做购买决定时，会参考评分。正因为评分重要，就有人利用这种打分，去干些钻空子的事。

像有人说，送煎鸡蛋就五星好评，不送立马给差评。一旦这个差评形成了，在别的用户看来，店铺就低分啦。

但不一定每个人都知道，低分背后的原因，是因为没送煎鸡蛋。

既然买卖双方说不清，那邀请更多人参与进评审，也更加公平，给了当事人一个申诉机会。

不过，建议平台审核再完善下......

像图中这种，大家基本全程看不懂的，评审团机制都没办法起作用吧？